En su último alertbox (17/04/2006) Jacob Nielsen plantea un relevamiento sobre 232 casos, utilizando la técnica de “eyetracking study” donde infieren que los usuarios leen la web con un patrón con formato de F y compuesto de tres componentes: Un movimiento horizontal que cubre la parte superior de la web, en un segundo movimiento bajando un poco vuelven a realizar una mirada horizontal pero más corta que la anterior y para concluir un movimiento más lento en algún caso, de forma vertical, (la la pata de la F)
De este estudio concluyen:
1) Los usuarios no leen los textos a fondo
2) Los dos primeros párrafos deben contener la información más importante.
3) Comenzar los subtítulos, los párrafos, y las listas con las palabras que definen el contenido.
Nota: Este artículo fue publicado en Julio de 2005 y se “perdio” en la mudanza a wordpress. Aprovechamos las vacaciones de Semana Santa para su republicación.
Un estudio de usabilidad del Software Usability Research Laboratory Department of Psychology Wichita State University analiza el comportamiento de un grupo de niños en edad escolar en relación a siete tareas que debían completar utilizando la Web. Se buscaba analizar entre otras cuestiones: la terminología, la cantidad y la organización de los enlace.La longitud de las páginas, el uso de scroll y el nivel de éxito y satisfacción con la tarea realizada Se le presentaron tres sitios de temáticas similares pero diferente diseño.
Los sitios seleccionados fuerón: www.EnchantedLearning.com , www.FactMonster.com, www.InfoPlease.com.
Un total de 30 niños, 17 mujeres y 13 varones, distribuidos en edades entre los 7 y los 11 años con experiencia de al menos un año en el uso de Internet., reclutados en iglesias, centros de scout y programas para después de la escuela. La metodología utilizada se basó en presentar las siguientes preguntas cuyas respuestas debían encontrarse en los sitios.Las tareas se presentaban al azar en un tiempo de 30 minutos para desarrollarlas.
1) ¿Cuál es la capital de Wyoming?
2) ¿En que país se encuentra la gran Muralla?
3) Encuentre un número de teléfono o dirección que lo conseguirán en contacto con las personas que diseñarón el sitio.
4) ¿Después de Marte que planeta se nombra?
5) Encuentre una tabla de multiplicar que le da la respuesta a 3 x 2.
6) El Señor Edmund Hillary era un explorador famoso. ¿En que era famoso?
7) ¿Cómo se dice “gracias” en italiano?
Nota: Este artículo fue publicado en Julio de 2005 y se “perdio” en la mudanza a wordpress. Aprovechamos las vacaciones de Semana Santa para su republicación.
En un post anterior Peter Morville hacia mención a la noción de credibilidad en la Web (la incluyo como una de las facetas de su nuevo modelo de la experiencia del usuario). Credibilidad en la Web es el tema de una investigación del Persuasive Technology Lab de Stanford.
Dos estudios se comparan y muestran una evolución de las pautas de credibilidad que un usuario tiene en cuenta al navegar un sitio. Una encuesta del año 2002 mostraba que entre los elementos de credibilidad de un sitio estaba por ej. La política de privacidad. En el ultimo de los estudios lo que aparece como importante para el usuario ya no son criterios estrictos sino elementos mas superficiales vinculados al diseño como son el color, la maquetación, la tipografía. Un 46% de los usuarios consultados se inclinan por estos aspectos. Este porcentaje varía en relación al tipo de sitios. Parece predominar este criterio para finanzas, buscadores, sitios de viajes y comercio electrónico, mientras que disminuye para sitios de salud, noticias y ONG. En relación a la metodología el Laboratorio Persuasivo De la Tecnología De Stanford : En este estudio, 2.684 personas evaluaron la credibilidad de dos sitios vivos del Web asignados aleatoriamente entre 100 sitios, clasificados en 10 categorías. Recolectaron los comentarios que la gente escribió (2.440 ) Un estudio paralelo a especialistas en salud y finanzas mostró que entre estos los aspectos mas superficiales eran menos valorados mientras que aspectos como la calidad de los contenidos, la profundidad cobraban importancia. Podríamos inferir que a más necesidad de uso del contenido y más especialización de los usuarios menos importancia le dan a los aspectos visuales.
Vía dialógica nos acercamos al a Digital Think un proyecto que reúne a profesionales especializados en narrativa interactiva. Se destaca su presentación en ingles de Los elementos de la narración digital (storytelling). De la introducción traducimos:
“La frontera digital es un nuevo espacio dinámico para narrar historias pero su potencial tiene todavía ser observado. Se necesita explorar este terreno pues hay más preguntas que respuestas…”.
“… ¿Cómo los usuarios responden a él? ¿Cómo puede su potencial ser maximizado?…”
El sitio brinda: Una taxonomía de de la narrativa digital. Un análisis de las prácticas actuales .y los efectos, Una descripción de casos y foros de debate. Una navegación por todo el sitio nos va llevando desde las clasificaciones mínimas a un análisis de casos y de aplicaciones y nos muestra ejemplo y sitios periodísticos donde estas técnicas de narración digital se han aplicado a la cobertura de noticias como son:
Jornal Media Lab: The Network: 13 stories of brain tumor survivors
The New York times The Final Flight – The Debris Path
Hace unos años (1997) en el final del artículo “Texto, tramas y dígitos” del libro Bytes y Papel escribíamos:
“…En el tema que no convoca: Los desarrollos hipermediales, aun no han alcanzado su propio lenguaje y todas las referencias aparecen como tomadas prestada de otros campo. Pero al interior de las hipermedias, aparecen productos propios del campo informático como son las imágenes sintéticas, absolutamente producidas con tecnología digital. Pero el campo del texto, como producto final, aun las referencias, los miedos, las posibilidades parece organizarse en el universo que en los últimos 5 siglos ha generado en occidente el libro. Las hipermedias se encuentran en la síntesis de diferentes procesos y es un camino con final abierto.”
Por suerte el camino sigue abierto y produciendo novedades y experimentaciones a pesar de la domestación del hipertexto en la Web
Una situación se ha repetido en diversos cursos que dicto. Cuando menciono la necesidad de tomar en cuenta los denominados modelos mentales de los usuarios en la planificación y el diseño la Web, siempre hay algún alumno que lo interpreta como una complejidad innecesaria. Hasta algunos sugieren que la experiencia del usuario supera los problemas. Vía Nosolosabilidad leo un artículo de Guillermo de Jorge y Botana, denominado: El Análisis de la Semántica Latente y su aportación a los estudios de Usabilidad, donde plantea la relacion entre modelos mentales y semántica:
“Además de su diseño visual, copioso es el caudal de razones que inclina a considerar protocolos que contengan como sustrato el modelo mental del usuario, es decir, el modelo semántico que cada usuario posee del mundo que le rodea. Este modelo semántico de los usuarios, expresaría cómo las palabras se relacionan unas con otras y de qué manera las agrupaciones de estas palabras (enlaces de más de un término) se parecen entre sí.”
Para ejemplificar esta situación el autor señala nueve observaciones empíricas de las cuales mencionamos cuatro:
Las miradas estrechas y la negación a escuchar a los usuarios solo conducen al fracaso de muchos sitios Web. Ah, me olvidaba Llegamos al post 200 en Moebius
Un nuevo lanzamiento de Google llega a la web: El Google Page Creator basado en tecnología ajax y java script promete el desarrollo de páginas web en instantes. Cuenta con templates, algunos de ellos se observan en la imagen. El acceso y el nombre de la página se corresponden con la cuenta de gmail. Lamentablemente no hemos podido probar el servicio a fondo dado que la gran demanda ha hecho cerrar temporalmente el alta y debemos esperar que google nos invite.
De todos modos la pregunta que me queda flotando es acerca de cual es la necesidad o el campo de aplicación que este nuevo producto puede tener. Leemos en Clarín que las herramientas son las de cualquier editor y un alojamiento gratuito para 100 mb. Me recuerda la viejas épocas de geocities con mas capacidad. Pero y ¿Blogger?, vale la pena un desarrollo que apunta a usuarios que quieren desarrollar fundamentalmente una web personal solapar su constructor de weblog. Leemos en google.dirson.com:
“Lilly Irani, diseñadora de interfaces en Google, nos cuenta en su blog que ‘Google Pages’ es un servicio surgido del 20% de tiempo que los ingenieros de la compañía tienen para sus proyectos personales. ACTUALIZADO 2: Como cuenta Oscar en su blog, el código de las hojas de estilo de nuestras páginas prevén la inclusión de publicidad AdSense. ”
¿No hubiera sido mejor que el laboratorio de Google “ en sus tiempos libres” pusiera más energías en mejorar Blogger y convertirlo en un desarrollador de weblogs mas imaginativo, mas potente, mas acorde a los desarrollos de la compañía en otras áreas? . Desde que compraron blogger poco es lo que le agregaron, aun así millones de personas lo usan y merecen más cambios. El tiempo mostrara el acierto o error de Google Page Creator
Otros artículos sobre Google en Moebius:
Donald Norman ataca la idea de simplicidad del buscador Google
Todos los servicios de google en un listado
Google busca en el pasado respuestas para el futuro
Buscando en libros con google print
Los diez mandamientos de Google
Otros artículos sobre Jacob Nielsen en Moebius:
¿Por qué la accesibilidad importa?. Entrevista con Jacob Nielsen
Fundamentos 2005. La hora del show de Nielsen y otros resúmenes
Los diez peores errores en la Web del 2005 según Jakob Nielsen
¿Usabilidad? y ¿vos te dedicas a eso?
No todo es ClicK