tecnología, educación y subjetividad

Disney cerró el último estudio de animación tradicional

Cuando era niño, la primera secuencia cinematográfica que me enseño que es la atención y la tensión del espectador fue sin dudas la presentación del programa de Disney. Década del 60 televisión en blanco y negro. Aparecían cuatro mundos posibles y por un instante uno no sabia si lo que venia era del mundo de la fantasía o del mundo de la aventura. Era un segundo, no más y se develaba el misterio. Una forma de animación estructuro la noción de dibujo animado para millones de personas. Faltaban muchos años para que Toy Story nos sorprendiera con la animación digital. Via ALT040 nos enteramos del cierre del último estudio de animación
(más…)
Share

Que es la Wikipedia. Enciclopedia y trabajo colaborativo

foto de Jimmy Jimbo Wales creador de la wikipediaCuando accedemos a la versión en Español de la Wikipedia se encuentra entre las ayudas con definiciones por la negación. En lugar del tradicional. La wikipedia es, aparece un interesante recorrido por lo que no es:

1. Wikipedia no es de papel por lo que no tiene límites de tamaño puede incluir vínculos, puede ser actualizada periódicamente, etcétera. Esto también significa que el estilo y longitud de los artículos impresos en papel puede no ser apropiada aquí. 2. Wikipedia no es una fuente primaria. 3. Wikipedia no es un diccionario, una guía de uso ni un diccionario genealógico o biográfico. 4.Wikipedia no es una zona de pruebas ni un foro de discusión. 5.Wikipedia no es un almacén de vínculos a otros sitios. 6. Wikipedia no sirve para duplicar otros sitios, pues los contenidos agregados a ella deben ser de libre uso bajo la GNU FDL. “ Uno de los puntos mas interesantes de la Wikipedia es la noción de trabajo colaborativo: Autoría colaborativa: Un artículo de Wikipedia no necesita tener un “autor“, en el sentido de tener una persona o grupo que creó el texto y es responsable de él. Creo que es bueno que muchos autores no se identifiquen a sí mismos, y que es bastante bueno para el proyecto que todos los autores se sientan libres de editar, reacomodar, y construir sobre el trabajo de los demás. Pienso que, tal vez, algunos podrían llegar a no sentirse lo suficientemente libres, y podrían hacer más. Aunque no podemos hacer uso de trabajo con copyright de fuentes no-libres, ni podemos modificar material de fuentes semi-libres que prohiben el trabajo derivativo, podemos (y creo que debemos) usar, modificar, editar y trabajar sobre textos libres (en particular otras páginas de Wikipedia, fuentes de dominio público y otro tipo de contenido abierto) cuando este trabajo redunda en un producto final mejor. Algunas fuentes semi-libres querrán que se les dé reconocimiento, así que deberíamos tener un método para dar el respectivo reconocimiento colaborativo en una página cuando sea necesario. Por ejemplo, “Esta página está basada en y el trabajo de varios autores no identificados.” El diario El Pais publica una jugosa entrevista a su creador a quien define como: “Jimmy Jimbo Wales (Huntsville, Alabama, 1966) es el creador y principal responsable de Wikipedia, una enciclopedia de acceso libre escrita en varios idiomas por voluntarios de todo el mundo. Tras trabajar varios años en Chicago como inversor bursátil, Wales consiguió el suficiente dinero como para poder dedicarse a su mujer y a su hija, y a crear nuevos proyectos. En 2001, junto con Larry Sanger, creó Wikipedia, y en 2003, la Fundación Wikimedia, una organización sin ánimo de lucro para apoyar la Wikipedia y el resto de proyectos, de la que es presidente y director del consejo. Wales confiesa que no es rico. “Conduzco un Hyundai y no tengo jet privado”, pero dispone de la suficiente libertad para hacer lo que quiere, algo que no podría hacer si fuera “un multimillonario al estilo de Bill Gates”. Recientemente, Wales visitó por primera vez España, invitado a unas jornadas sobre software libre en el Arteleku de San Sebastián. “ De esa entrevista extraemos algunos párrafos:
P. ¿Cómo es de grande la Wikipedia? R. La Wikipedia en inglés tiene 200 millones de palabras, más grande que la Británica y la Encarta juntas, y cuenta con 600.000 entradas. La Wikipedia en español se mueve alrededor de las 50.000 entradas, similar a las versiones en polaco, holandés, sueco y portugués. Estamos entre las 100 webs más conocidas del mundo, con un millón de visitas al mes. Contamos con más de 70 servidores y pronto serán 150. P. ¿No es corta la Wikipedia en español? R. Sí, porque al igual que el inglés, es un idioma global. Además, puede preocuparse de llegar a países del Tercer Mundo, que por ejemplo la Wikipedia alemana, mucho más grande que la española, no hace tanto.

P. ¿Quiénes hacen Wikipedia? R. Todos son voluntarios, excepto una persona contratada para el software. La Wikipedia disminuye el sentimiento de propiedad de los individuos, porque se trata de una obra colectiva. En cuanto a los editores, más del 50% de la edición en inglés está hecha por 524 editores activos, el 0,7% de los editores. La Wikipedia en español tiene 450 editores, pero el 8,1% es responsable de más del 90% de los artículos. La edición anónima está disminuyendo. Ha pasado a ser una forma de comenzar a participar.

P. ¿Cómo se toman las decisiones? R. Se trabaja de forma descentralizada. Se debate si se borra o no un contenido en una hoja de discusión. El proceso de escribir una enciclopedia requiere la toma de muchas decisiones. La manera de gestionar la Wikipedia tiene una mezcla de consenso, en el que hay que llegar a un acuerdo final; democracia, mediante una votación informal; aristocracia, según la cual las decisiones de los usuarios más respetados pesan más; monarquía, es donde entro yo; y una dictadura benévola, en la que al final hay que tomar decisiones. La idea es que cada vez haya que utilizar menos esa manera dictatorial hacia formas más de consenso. Si alguien rompe la confianza y el respeto, ahí entro yo, como por ejemplo cuando grupos neonazis han intentando imponer su ideología…”

Share

Periodismo 3.0. ¿Una nueva etapa en los medios?

foto de una maquina de escribir antigua

Desde hace tiempo se viene hablando del concepto de Periodismo 3.0. Juan Varela de Periodistas 21,Periodista y consultor de medios. publica un artículo donde desarrolla estos conceptos y las tecnologías de la comunicación en relación al periodismo. Lo ha desarrollado en formato Wiki para permitir los aportes y el crecimiento del artículo. Básicamente esta estructurado en 8 partes que comentaremos brevemente algunas recomendando la lectura completa.

La primera parte, El asalto a la información comienza narrando el día después de los atetados en Atocha y las implicancias sociopoliticas de la información y la falta de ella. Circulación de iniciativas ciudadanas.
“…Internet rebosaba de mensajes, informaciones, consignas y llamamientos a la movilización. Algunos medios siguieron en directo la movilización y se convirtieron, conscientemente o a su pesar, en agentes de la protesta. Fue la presentación en sociedad de los medios sociales, las muchedumbres inteligentes (
smart mobs y el poder de agitación de los superusuarios. Los medios tradicionales y la política formal fueron superados por las nuevas formas de activismo cívico en red. … “

Que es el periodismo 3.0 es la segunda parte donde define y posiciona el concepto: “Se denomina con este nombre a la socialización de la información conseguida gracias a las herramientas digitales. Es la tercera versión del ciberperiodismo

o periodismo digital.Periodismo 1.0 es el que traspasa contenido tradicional de medios analógicos al ciberespacio. Periodismo 2.0 es la creación de contenido de y para la Red . Periodismo 3.0 socializa ese contenido y a los propios medios. “

En el apartado 7. Varela alude a los superusuarios y a la crisis de la información vista del punto de vista de los medios tradicionales. Su punto de vista, apoyándose en otros autores nos muestra el momento de crisis y de instalación de nuevas formas tanto para producir como consumir información, si es que esta división puede pensarse como vigente.
“La aparición del Periodismo 3.0 coincide con una crisis general del consumo de información. Las noticias se han convertido en un

commodity

los, una materia prima con la que se elaboran otros productos más complejos, con mayor valor añadido. La información y los contenidos están por todas partes y se regalan con otros productos y servicios. La explosión de la información gratuita –en la Red, en la prensa gratuita, con los programas peer to peer , etc.- convencen a la audiencia de que no es necesario pagar por la información. Michael Wolff, uno de los más agudos observadores de la explosión de los Big Media y de la convergencia entre medios y tecnología lo explica: “El precio del contenido sigue cayendo. No sólo en música, donde el precio de la oferta (on line) se aproxima a cero. También en la televisión por cable, donde cientos de cana-les y de contenidos premium son sólo un poco más caros de lo que cuestan un puñado de canales. Y también en la nueva estrategia de las grandes cadenas de distribución de ofrecer DVD´s de bajo precio, así como la ya larga práctica de enormes descuentos en el precio de suscripción de las revistas, casi gratis, y en la presión para la rebaja sin descanso de las una vez onerosas bases de datos especializadas. La información es en todas sus formas cada vez más barata y más barata. Esta es la razón principal: cuanto más accesible es el contenido, menos valor tiene”

En un libro aún inédito junto a Mariana Pelegrino escribimos el artículo “Internet nuevo desafió para los periodistas” donde sostenemos “El advenimiento de las transformaciones sobre el campo del periodismo grafico, producto de las nuevas tecnologías de la información y la comunicación, ha generado nuevas formas de pensar la actividad y nuevos productos entre ellos, el denominado periodismo digital. Estos cambios también tienen su efecto sobre las subjetividades y los puestos laborales. a modo de ejemplo, las relaciones tradicionales que se implementaban entre prensa grafica y productos textuales, han mostrado históricamente la presencia en las redacciones de escritores y de periodistas que incursionaban en las campo literario., sin embargo los encruzamientos digitales abren las puertas a otros actores sociales, como son los especialistas en marketing, los trabajadores del campo de la imagen televisiva, entre otros. El periodismo de Internet parece haber encontrado su identidad en la absorción de las ventajas de cada uno de los medios vigentes (como la TV, la radio, las revistas, los diarios, las agencias de noticias) y la incorporación de elementos tecnológicos, constituyendo un producto diferente…” El trabajo de Juan Varela de Periodistas 21, profundiza los conceptos y muestra sin dudas que muchas cosas en pocos años ya no serán como hoy creemos que son. Hace muchos años circulaba una referencia tomada de la Galaxia de Guttemberg. Era la imagen de un auto viajando a mucha velocidad desde el parabrisas no se divisaba nada solo imágenes que pasaban veloces e irreconocibles, mientras que por el retrovisor se veía un carro y un caballo. Acaso si miramos por el retrovisor del periodismo no vemos Maquinas de escribir, cables, fuentes de agencias, estructura jerárquica de la redacción y el reino de la pirámide invertida.

Una escuela con textos digitales

Enrique Dans nos tiene acostumbrados a agudos artículos y comentarios en su bitácora. Hoy publica un articulo acerca de una escuela en Arizona donde se esta desarrollando una experiencia de sustitución de textos por materiales digitales on line. “Veo en MSNBC como el Distrito Escolar Unificado de Vail, en Arizona, ha designado un instituto, Empire High School, para que sus trescientos cincuenta estudiantes empiecen, este curso que viene, a sustituir completamente los libros de texto por materiales online, en un entorno de conectividad inalámbrica completa y mediante un ordenador portátil asignado por alumno. La decisión supone pasar de un coste de entre $500 o $600 por alumno, a unos $850. Andrew Orlowsky (The Register) critica y ridiculiza en su habitual línea dura el movimiento, califica al instituto como “the Sims school”, y cita investigaciones presuntamente realizadas en treinta países que demostraron que el uso de ordenadores como herramientas intensivas en la educación reducía las habilidades numéricas y la adquisición de cultura, producía desórdenes graves en la capacidad de resolución de problemas, y pérdida de capacidad analítica. Sólo le ha faltado decir que además, los ordenadores producían ceguera y crecimiento de pelo en las palmas de las manos. Es muy interesante el contrapunto de Dans con Orlowsky y sus críticas, (ver documento en el que se basa Orlowsky en pdf,) que siempre parecen ser las mismas independientes de las personas, cuando se trabaja bajo la falsa polémica de la oposición entre textos papel y textos digitales. Las visiones mas conservadoras igualan educación-libro-escuela como una triada eterna, mientras que los defensores a ultranza de la tecnología solo ven cambios de sustitución total. Este tema lo hemos abordado en el capítulo Texto, tramas y dígitos del libro Bytes y Papel ya hace algunos años.Siempre vuelve la discusión aun en tiempos de tecnologías ubicuas y una creciente inmersión en lo digital de la sociedad.

Leer artículo completo de Dans

Share

Tres Tristes Tigres y el mundo editorial

No es común encontrar un grupo de diseñadores de sitios Web especializados en el mundo editorial. Este es el caso de Tres tristes tigres, quien tiene en su haber una serie de Web sobre escritores y editoriales. El sitio alzado.org les realiza una entrevista donde se exponen sus trabajos y proyectos 1. ¿Quiénes sois?
” Somos… un taburete con tres patas, que no cojea porque cada uno de nosotros tiene una formación diferente (Manuel Rodríguez diseña, David Gil programa y Leandro Pérez Miguel es periodista) y se ocupa de un aspecto concreto al crear, desarrollar y mantener páginas webs. Somos una empresa joven (entre los tres no llegamos a los noventa años). Nos pusimos en marcha a finales de 2003, cuando desarrollamos www.capitanalatriste.com, la web oficial de Arturo Pérez-Reverte, y cuando comenzamos a mantener la página web de Alfaguara (alfaguara.santillana.es), que ahora estamos rediseñando. Sin embargo, nuestra primera experiencia laboral juntos data de 2001. Por aquel entonces, Manuel y Leandro trabajaban en El Mundo, y David ya mantenía una decena de webs, cuando nos reunimos para crear la web de La Esfera de los Libros (esferalibros.com). Este mes de septiembre habremos creado y estaremos manteniendo una quincena de webs. Trabajamos para clientes, sin intermediarios, y apostamos no sólo por desarrollar webs sino también por mantenerlas, porque nos consta que muchos proyectos interneteros interesantes suelen decaer en cuanto no reciben el mantenimiento adecuado. Además, queremos llevar a cabo proyectos propios. El primero que hemos llevado a cabo es bestiario.com, pero habrá más.”
Share

Entre lo público y lo privado. Videoconferencia

Se realizó en Buenos Aires el seminario: “Entre lo público y lo privado: Los bienes comunes en la sociedad de la información”.

Con la participación del Dr. James Boyle, el Dr. Lawrence Lessig y el ministro de Educación, Ciencia y Tecnología, Daniel Filmus. Vía Dialogica nos avisan que desde el sitio de Terra Argentina podemos recuperar los videos del seminario y una entrevista a Lessing.

De la síntesis de Terra leemos: “Con el anuncio del lanzamiento oficial de Creative Commons en la Argentina para el 30 de setiembre y la presencia de los máximos exponentes de la cultura libre -Lawrence Lessig y James Boyle-, concluyó en el hotel Sheraton de Buenos Aires el seminario “Entre lo público y lo privado: los bienes comunes en la sociedad de la información”, que organizó la Fundación Osde y el apoyo del Ministerio de Educación de la Nación. El encargado de romper el silencio fue Lessig, quién arrancó comparando la cultura del siglo 20 con la de este siglo. “La cultura del consumidor dominó gran parte del siglo 20, dónde el público estaba muy lejos del escenario, dónde se acostumbró a elegir, usar y tirar todo tipo de expresiones culturales. En cambio el siglo 21 es el de la tecnología que puede poner a los consumidores en el escenario, para que ellos mismos puedan crear, revisar, mezclar y generar más cultura…”.

Dar testimonio: Atentados en Londres y celulares

Dar testimonio. La Real academia dice del término: ” Atestación o aseveración de algo. Instrumento autorizado por escribano o notario, en que se da fe de un hecho, se traslada total o parcialmente un documento o se le resume por vía de relación. Prueba, justificación y comprobación de la certeza o verdad de algo. Impostura y falsa atribución de una culpa. Cada uno de los textos manuscritos o impresos que constituyen la tradición textual de una obra… “

Quizás ninguna de estas definiciones sirva plenamente para describir el acto de retratar del atentado en Londres. Testigos del horror que utilizan teléfonos celulares captando con fotografías y videos y lo distribuyen a la red.

En otros post hemos hablado del sitio de fotos Flicks donde los usuarios suben fotos y las clasifican. Algunos Tags y las fotos tomadas por la gente:

Share
Page 1 of 212
Powered by Wordpress | Designed by Elegant Themes