La creación en una entrevista a Gilles Deleuze
Hace varios días que tengo en carpeta la entrevista que Dialógica publicó “¿Qué es el acto de creación? (Gilles Deleuze)”. La leí varias veces en relación a los temas de arte y mundo virtuales, y recomiendo que lo hagan aunque en ninguna parte mencione esos temas, la cuestión es la misma. Un párrafo que me parece estupendo
“¿Cuál es la relación entre la obra de arte y la comunicación? Ninguna.
Ninguna, la obra de arte no es un instrumento de comunicación. La obra de arte no tiene nada que hacer con la comunicación. La obra de arte, estrictamente, no contiene la mínima parte de información. Por el contrario, hay una afinidad fundamental entre la obra de arte y el acto de resistencia. Entonces aquí sí, la obra tiene algo que hacer con la información y la comunicación, sí, a título de acto de resistencia.
¿Cuál es esta relación misteriosa entre la obra de arte y un acto de resistencia? Mientras que los hombres que resisten no tienen ni el tiempo ni muchas veces la cultura necesaria para tener una mínima relación con el arte, no lo sé.
Malraux desarrolla un buen concepto filosófico, dice una cosa muy simple sobre el arte. Dice que es la única cosa que resiste a la muerte….”
Vale la pena detenerse a leerla y ver el video en idioma original que esta al fina de la entrevista traducida por Dialógica.
Nuevamente pasa de la medianoche. Sólo dejo una cita re George Steiner que me parece pertinente a todo lo que hemos venido comentando:
“Muy adentro de todo “acto de arte” yace el sueño de un salto absoluto en la nada, de la invención de una forma enunciatoria tan nueva, tan singular para su engendrador, que dejase, literalmente, atrás al mundo anterior. Pero la escritura de poemas, la composición de música, el tallado de la piedra o la madera por los hombres y mujeres mortales no se basa sólo en la circunstancia disponible: es un fiat, un movimiento creativo, siempre posterior al primero. Es la naturaleza de esta “posterioridad” -el término y la pregunta ya son vitales en Aristóteles- lo que exige clarificación.
Tradicionalmente, la filosofía y psicología del arte han proporsionado una respuesta hecha. Cualquiera que sea su aparente novedad, cualesquiera que fueran sus técnicas de dislocación, la ficción verbal, la pintura, la escultura, son, en última instancia, miméticas. El Surrealismo, los collages y las tácticas no figurativas con la palabra o la forma son simplemente disfraces. Los elementos del mundo, de los componentes de la existencialidad habitada, están ahí. Un “negro sobre negro” es una instantánea de la noche; un centauro es un guión entre realidades manifiestas. El obstinado “estar-allí” de las cosas (este es el tema de la crucial poesía de Ponge), la inferencia de la inmanencia, buscan las más extremas fantasmaorías verbales. Querámoslo o no -y esto constituye la ilimitada cárcel del lenguaje-, nuestra mirada reflexiva elabora sombras de familiaridad, de secuencia significante, a partir del verso sin sentido, de la escritura concreta y el juego aparentemente aleatorio. Alguna finalidad de realismo, de reproducción socialmente sancionada, es, hasta donde llegan la literatura y las artes plásticas, no tanto una opción libre como un hecho ineludible.”
Tomada de: http://miarroba.com/foros/ver.php?foroid=373122&temaid=2344850
Beso y buenas noches