Los educadores, las tic y la maquina de impedir los cambios

Hay artículos que nos devuelven a las problemáticas más tradicionales de nuestro derrotero educativo, aunque estemos de vacaciones, preparándonos para un nuevo ciclo lectivo. Aníbal de la Torre sin ningún tipo de piedad, analiza el modelo educativo ¿Español?, con un diagnostico que nos recuerda los problemas diarios con los que no enfrentamos, en El verdadero problema del sistema educativo español. Las coincidencias en su diagnostico con el sistema educativo argentino son contundentes y el siguiente párrafo podría firmarse en cualquier instancia de por aquí. “Luego el divorcio entre el modelo pedagógico-legislativo (apoyado por administración, Redes de Formación y sectores innovadores) y la realidad didáctico-editorial de las aulas (objetivos, contenidos, conceptos, procedimientos, actitudes, criterios de evaluación, etc.) ha estado servido desde los comienzos de la transición. Es decir, hemos tenido leyes constructivistamente paridas, con desarrollos normativos completamente conductistas…”

Exactamente es la declamación de constructivismo y las acciones reales del más llano conductismo, es el que ha llevado a muchos docentes a una verdadera esquizofrenia entre la teoría y la práctica.

Anibal de la Torre va a realizar su apuesta de solución en las Tic, pero dejando claro que las tic solas, dentro de un sistema que simula incluirlas no sirven:

“La razón es bien sencilla y tiene mucho que ver con el virus: los profesores se ven en la obligación de mantener las estructuras curriculares actuales a la hora de aplicar las TIC, y eso es tarea sencillamente imposible. Intentan que los alumnos sigan aprendiendo los conceptos marcados en los libros de texto ahora mediante ordenadores, lo que les lleva a una frustración inmediata: no encuentran materiales apropiados, el tiempo se convierte en la baza más importante, se dedican un curso o dos a producir sus propios e inútiles materiales…”

Allí es donde coincidimos plenamente con Anibal al centran las tareas en los objetivos, permitiendo un aporte real del profesor:

“….Hay que romper completamente con los desarrollos curriculares actuales. Éstos deben estar formulados casi de manera exclusiva mediante objetivos y punto: las instituciones deben especificar los objetivos que deben alcanzar nuestros alumnos y el resto del desarrollo se debe construir de manera natural. Al perder mucho control la administración con esta idea, lo que debe de hacer es montar mecanismos eficaces de control sobre el grado de consecución de objetivos que están siendo alcanzados en cada uno de los rincones de nuestros Centros. Y no cabrá argumentar el tipo o clase social de alumnos que tenemos para justificar la ausencia de resultados; este análisis debe ser previo, es decir, como los alumnos que tenemos son estos, nos marcamos estos objetivos adaptados a ellos, pero los logros deben ser evaluados siempre en función de competencias profesionales. A lo mejor con un grupo de compensatoria se hace necesario construir un huerto escolar con una redacción paralela sobre lo que se ha hecho, pero los tomates hay que comérselos….”

Lamentablemente las formas en educación en todos los niveles, están por delante de los contenidos y de la innovación. Más allá de lo que se declama la educación quizás sea una de los sectores mas conservadores, que cambia en su formas, y apariencias, pero no cambia en lo fundamental. Los profesores que no quieren innovar encuentran una corriente favorable, mientras que los innovadores, chocan una y otra vez con lo curricular, en un desgaste constante, que encuentra un mensaje, de no cambio. Con las tics, esto se potencia porque el alumnado las maneja, innova, se las apropia y ve a los docentes muy por detrás, y en esa mirada también desvalorizan el conocimiento. Desde la empiria del mercado, el alumno muestra un uso y la respuesta del docente, esta encerrada en las normativas.

He vivido situaciones como profesor en la universidad, donde las reglamentaciones se tornaban inflexibles, ante los cambios, van como ejemplo algunas:

1) En el programa de una cátedra de la cual soy titular, incluyo un modulo sobre educación a distancia, con obviamente un dictado a modo de ejemplo del tema con Moodle. La secretaria académica me llama y me dice que la cátedra es prescencial y no a distancia, por lo que no puedo dictar de ese modo el modulo. Discutimos, hasta que me canse, y conociéndola de años le digo,

- tu problema es que se diga en el programa, entonces lo borramos y se dictarà igual, como lo hemos hecho cuando hablamos de foros de discusión. En lo formal dice que se dicta aùlicamente, en lo real los alumnos viven una experiencia de construcción de conocimiento en red. Sin embargo uno es conciente de que se aleja del reglamento, y que en ciertas circunstancias políticas, alguien puede recordármelo. ¿El objetivo?, parece poco importar a la burocracia del procedimiento.

2) En ciertas facultades se limita las paginas Web de los docentes, haciendo análisis de lo que publicara y de los enlaces de la Web. Paradójicamente un docente concursado, ya ha pasado por instancias de validación que le permiten libertad de cátedra. Los procedimientos para publicar en el sitio oficial son tan complejos que uno termina cortando por lo sano, y creando un sitio propio donde comparte el conocimiento y crece en red. La realidad entonces muestra fósiles web y dinámicos weblogs de docentes. Los alumnos agradecidos.

3) En casi todas las facultades se limita el uso de mensajeros (msn yahoo), va el argumento que los alumnos solo chatean en clase. Claro eso implica también bloquear los correos yahoo y Hotmail y todo uso de los recursos de modo didáctico.

La lista de ejemplos seria interminable por eso recomiendo leer la propuesta de Aníbal de la Torre, y mirarse en ese espejo y ver que refleja.