Hackers, Slackers, and Shackles:El Futuro del Software Libre
El sitio Los sersjuegos ha traducido el artículo “Hackers, Slackers, and Shackles: El Futuro del Software Libre” de Matt Barton. Dice Barrapunto sobre este artículo:
“el autor, Matt Barton, analiza la evolución de los videojuegos, los modelos de negocio y la innovación dentro del proceso de desarrollo.» .
Los traductores han incluido la siguente catalogación del artículo:
- Autor: Matt Barton
- Edición original: Mat Tschirgi, Cecil Casey
- Diseño en línea original: Don Ferren
- Agradecimientos especiales: Daniel Horn, Mike Boeh, Matt Matthews, Richard Stallman
- Licencia: The following text (not including illustrations) is licensed under a Creative Commons License.
- Web: Referencia al documento original
- Traducción al español: Daniela López Seco
- Web de traducción: www.losersjuegos.com.ar
- Fecha: Sábado 3 de Junio del 2006
La semana leída en tiempo de sábado
Gestionando el ‘breaking news’
Blogs corporativos: artículos, recursos, links (reloaded)
Nuevo buscador de blogs, ahora es el turno de Ask
Internet y menores: el caso MySpace en EE.UU.
SocialMail : Convierta su email en un feed
La casa de “Gran Hermano” como laboratorio de test con usuarios
Tecnología o arqueología
2.500 millones de blogs
Mona Lisa’s voice?
La conspiración alfabética
Los ninos no compran discos
¡No pasarán! Cuidando la frontera desde su casa
Barrapunto nos trae un artículo del diario Español El País sobre el proyecto del gobernador de Texas (que busca su reelección) acerca de la instalación de webcams a lo largo de la frontera con México:
“Estados Unidos también tiene pensado instalar cientos de cámaras del norte a sur de Río Grande. Las imágenes serán retransmitidas en Internet para que miles de personas puedan “patrullar” virtualmente la frontera entre EE UU y México. El gobernador de Texas Rick Perry ha anunciado también que pondrá a disposición de una línea de teléfono gratuita para que los internautas puedan informar de los movimientos en la frontera. La instalación de cámaras a lo largo de la frontera estatal de 1.600 kilómetros con México costaría 5 millones de dólares y grabarán, según el gobernador tejano, “los puntos calientes del delito y las rutas que se utilizan comúnmente para ingresar ilegalmente al país””
Trabajo colaborativo, cognición distribuida, experiencias participativas, podrían ser nombres que se aplicarían a una experiencia de multitudes, si se organizara bajo los ímpetus que ayer mencionábamos de la web 2. Queda claro que todos los intentos de participación que pueden generarse son también un banco de prueba para otros usos. Bentham, Jeremy en su definición del dispositivo d Panoptico decía :
“Una casa de penitenciaría…debería ser un edificio circular, o por mejor decir, dos edificios encajados uno en otro. Los cuartos de los presos formarían el edificio de la circunferencia con seis altos [seis pisos o niveles], y podemos figurarnos estos cuartos como unas celdillas abiertas por la parte interior…Una torre ocupa el centro, y esta es la habitación de los inspectores…la torre de inspección está también rodeada de una galería cubierta con una celosía transparente que permite al inspector registrar todas las celdillas sin que le vean, de manera que con una mirada ve la tercera parte de sus presos…pero aunque esté ausente, la opinión de su presencia es tan eficaz como su presencia misma…Entre la torre y las celdillas debe haber un espacio vacío, o un pozo circular, que quita a los presos todo medio de intentar algo contra los inspectores…El todo de este edificio es como una colmena, cuyas celdillas todas pueden verse desde un punto central…”
Y agregaba en otro párrafo digno de la corriente utilitarista
, “…es el principio único para establecer el orden y para conservarle; pero una inspección de un nuevo género, que obra más sobre la imaginación que sobre los sentidos, y que pone a centenares de hombres en la dependencia de uno solo, dando a este hombre solo una especie de presencia universal en el recinto de su dominio“.
Quizás esta idea de las cámaras solo se trate de un proyecto motivado por la reelección pero lo que importa es que la idea esta y ronda la cabeza de muchos.
Viviendo en la “matrix” de la web 2
Los desarrollos de la web2 se han convertido en una situación de vértigo para muchos, de tal modo que a veces no dejan ver el bosque. Hace unos días que digitalisimo esta proponiendo recopilaciones de lectura y reflexiones sobre el tema, y hoy han publicado una que es por demás interesante, porque apunta a lo que podíamos denominar “en núcleo duro de la ilusión de la web 2” el concepto de democracia y participación tan remanidamente repetido por cientos de proyectos con visos ideológicos que van desde individualismo, new age, hasta lecturas postmodernas del marxismo.
Hugo Pardo en digitalisimo comparte su lectura de On Bullshit. Sobre la manipulación de la verdad y en un momento de su comentario cita a Nicholas Carr en su artículo The amorality of the Web 2.0 quien es sumamente lucido en el análisis de la web 2 y la participación. Pardo lo sintetiza en:
“Carr cuestiona que los ideólogos de la Web 2.0 promueven la hegemonía de lo amateur bajo la idea de la arquitectura de la participación, en tanto que la mayoría de sus herramientas son productivas para crear comunidades, pero no aportan calidad a nivel de contenidos, sólo experiencias de producción no-profesional, poco fiables. Carr se pregunta: ¿Y si los efectos prácticos de la Web 2.0 sobre la cultura y la sociedad son malos, en vez de buenos? Imperfección, defectos, desconfianza son adjetivos que utiliza Carr para referirse a los resultados de productos colaborativos como la Wikipedia.”
Si bien coincido con Hugo que muchas críticas a la Web 2 recuerdan a las críticas que circulaban en el mundo académico hace años en el surgimiento de la Web, también es cierto que en el imaginario de la Web 2 existe una creencia al tomar dos conceptos como absolutos como son la solidaridad y la participación. Se trata de una herencia sin dudas de un pensamiento de izquierda romántico que no analiza las condiciones objetivas que por otro lado ellos mismos levantan como causa.
Muchas preguntas se me ocurren ante estos desarrollos:
¿El buen o mal funcionamiento de los medios de comunicación tradicionales justifica en si mismo la alternativa de nuevos medios?. ¿O esta mirada especular corre el riesgo de repetir en lo nuevo, viejos criterios o que estas prácticas sean absorbidas por los medios tradicionales como esta ocurriendo con los weblogs?
¿Quiere la gente participar en la Web? ¿Quiere salir de la posición unilateral de consumidora de contenidos?
¿Son concientes los desarrolladores de propuestas de Web 2 del tiempo que le insume a la gente participar? Aún con estrategias de sindicación la cantidad y el tiempo comienza también a ser un problema para quienes trabajamos cercanos a estos recursos.
Siento que muchas de estas temáticas ya las discutí y viví hace años con las listas y foros de discusión, las estrellas de los 90. Todos sabemos que la cantidad de lectores de contenidos en un foro en relación a los que escriben es de un 80 % a un 20%. Y muchos jamás escriben una línea aunque participan en la construcción colectiva. Decíamos por entonces, ¿es justo de calificarlos de poco solidarios o simplemente consumistas? Aquí empieza a tallar en concepto de participación donde muchos lo asocian a actividad, cuando en realidad en silencio uno también participa.
Hace unos días observe que en un sitio de Web 2 donde se escriben reseñas de productos culturales comenzaban a incentivar la participación de la gente con el sorteo de un IPOD. Recorriendo las reseñas uno observa un entusiasmo inicial de los participantes y luego un decaimiento de la producción. Y es correcto, y aquí el tema de la diferencia del aficionado al profesional de la información.
¿Todos somos editores?
¿Todos somos productores de contenidos?
Por suerte no y la diferencia no representa necesariamente una noción de falta de democracia sino de roles distintos en una sociedad compleja.
Garret y Ajax.Una entrevista del Mundo.es
Vía Xperience nos llega un reportaje del diario Elmundo.es a J.J. Garret sobre la tecnología ajax en la web. Con el interesante titulo “‘Yo sólo he detectado lo que estaba pasando y lo he descrito”.
El año pasado escribíamos en Garret y la tecnología AJAX lo siguiente “Recién comenzado el año 2005 , Jesse James Garrett, sacudió el ,mundo web con el termino Ajax. Garret es un viejo conocido nuestro por sus aportes al diseño centrado en el usuario. (Su famoso grafico de los Elementos de la Experiencia de Usuario.)Ajax, no es una tecnología dice Garret sino un conjunto de ellas, que unidas y trabajando sincrónicamente generan alternativas poderosas.”
En este reportaje Garret señala en los parrafos centrales:
“P: ¿Qué es lo realmente novedoso en AJAX?
R: Las tecnologías que se usan en AJAX ya existían, pero lo que ha evolucionado es el uso que los desarrolladores web hacen de esas tecnologías y herramientas. La clave está en cómo utilizar esas tecnologías para crear experiencias dinámicas.
P: ¿Qué ventajas tiene AJAX?
R: En cualquier tipo de aplicación en la que el papel de los usuarios sea importante (en la que los usuarios tengan un alto grado de implicación). Intentamos reducir el tiempo que la gente debe invertir en realizar una tarea, por ejemplo, cuando queremos proporcionarles un ‘feed-back’ o una respuesta más rápida, con gran facilidad visual, además. Todas estas aplicaciones que reúne AJAX son buenas para estos fines.”
Al terminar el artículo uno se queda con el sabor de poco, queriendo escuchar más definiciones y la potencialidad a futuro de Ajax