Wikipedia: Punto de vista neutral o el todo vale de la ignorancia

La wikipedia se ha convertido en un producto de referencia, mas por su atractivo de trabajo colaborativo .Los últimos días han aparecido distintos referencias en la comunidad de weblogs, desde las propuestas de trabajar para duplicar la presencia de artículos en español, hasta alguno muy lucidos como el de igor21 en Kriptópolis: Wikipedia: entre la buena fe y el caos tomando como eje el famoso punto de vista neutral que sostienen la wkipedia

“Wikipedia es, a decir de sus fundadores, un “experimento social”. El experimento consiste no tanto en preguntarse qué sucede si creamos una enciclopedia en la que cualquiera pueda escribir, como en preguntarnos qué sucede si todos los que escriben tienen el mismo poder. En concreto, se trata de no dar ventaja alguna a la autoridad académica. Para ello se establece un sustituto inventado al efecto que se llama “el Punto de Vista Neutral” (PVN)…”

“El PVN, en su formulación original, consiste en que todos los que editan discuten los temas hasta que llegan a un consenso. En caso de que no lleguen se hacen dos versiones: una mayoritaria y otra que se incluye bajo el epígrafe “Teorías alternativas”. Nadie puede alegar que tiene un conocimiento mejor del tema, sino que este mayor conocimiento debe usarlo para convencer a los demás…”

Si embargo el mismo mecanismo de aparente democratismo del “poder de la escritura” es a veces la condena de estos proyectos, cuando roza el límite de la veracidad. Como señalan en el artículo:

“Para mí, lo que pasa en la Wikipedia es que al haber eliminado la autoridad académica no existe forma de argumentar nada sólidamente. Si alguien dice que los ovnis existen y los gobiernos mundiales los ocultan, no hay forma de hacer que desista, porque se trata de razonar desde cero. Si todos los usuarios fueran expertos epistemólogos y/o tuvieran una honestidad intelectual a toda prueba, sería teóricamente posible demostrarle al que afirma tal cosa que está en un error…”

La presunción de un estado igualitario de conocimientos entre las personas, una idea de democracia mas parecida a un populismo permite que cualquiera escriba y después se vote para borrar el artículo.  No es en la negación del conocimiento con que se amplia el horizonte de saberes. La wikipedia crece independiente de estos extremismos por,  como señala el autor, la presencia de bibliotecarios y académicos que determinan que es o no una enciclopedia:

“En Wikipedia existen los bibliotecarios, que tienen poderes de los que carecen los usuarios recién llegados. Entre los bibliotecarios aún es mayor la proporción de personas con vida académica, por lo que usan su autoridad para mantener un orden elemental y expulsar a la gente que no respeta las normas. Sin embargo, estos bibliotecarios van más allá, porque tienen en su cabeza unos ciertos valores sobre lo que es y “no es” una enciclopedia. Por ello, favorecen que el punto de vista “académico” esté privilegiado y que las cosas que serían consideradas disparates en una universidad tengan una existencia difícil y azarosa.”

Leer artículo completo: Wikipedia: entre la buena fe y el caos

1 comentario to “Wikipedia: Punto de vista neutral o el todo vale de la ignorancia”

1. Daniel I. Krichman dice:

   16 mayo 2006 a las 22:31

   Hola Carlos:
   Sirva este incidente para presentarme y blanquearme como lector m�s o menos nuevo de Moebius. Hoy que me decid� a dejar un comentario…vanamente he intentado hacerlo, a prop�sito del post sobre la Wikipedia. Siguiendo el procedimiento encadenado de hablar de un post en otro blog, lo sub� en el nuestro, que es http://eltilodeolivos.blogspot.com.
   Te invito a que visites la p�gina le proyecto CICE y lo que hacemos aqu�, en la Argentina Profunda.
   Saludos cordiales desde Traslasierra
   danielk